09.13 4. Presupposition and entailment(3)

前提の種類
話し手の過程ががどのように表現されるかという分析では、前提は大量の単語や句や構造の使用によって関連している。これらの言語学的形式を潜在的な前提(potential presupposition)として捉えるべきである。それは、話し手の文脈での、実際の前提にだけなる。
例１や例３に既に説明しているように、英語の所有格の構造は、存在の前提と関連している。実在的な前提(existential presupposition)は、所有格の構造で(例えば、 your car >> you have a car )だけでなく、もっと一般的にはどんな定型の名詞句でも、存在としてみなされている。例５のどの表現を使うことによっても、話し手は、名付けられた存在物の実在を約束するものとして見なされている。

例５
the King of Sweden, the cat, the girl next door, the Counting Crows
実在的な前提の基本はあとに考え直すとして、はじめに、例４にある違う前提の種類に注目してみよう。例４では、前提として q と、構造の中に動詞"know"がある。"Everybody knows that q"だ。その"know"のような動詞に続く、前提とされる情報は、真実として扱われ、叙述的な前提(factive presupposition)として描かれる。その他の多くの動詞、例6のa. の"realize"、例６のb. の"regret"、例６のc. の"be"と"aware"、例６のb. "odd"、例６のe. "glad"も、叙述的な前提を持っている。

例６
a. She didn't realize he was ill. ( >> He was ill)
b. We regret telling him. ( >> We told him)
c. I wasn't aware that shi was married. ( >> She was married)
d. It isn't odd that he left early. ( >> He left early)
e. I'm glad that it's over. (>> It's over)

<語彙的な前提の例として圧合われる他の形式も、たくさんある。一般的に、語彙的な前提(lexical presupposition)では、強く主張された意図のある形式の使用は、慣習的に、ほかの(主張されていない)意図が理解されているという前提があると解釈される。誰かが何かをうまくやった"managedという時はいつも、主張された意図はその人が何らかの方法で成功しているということだ。誰かがうまくやってなかった"didn't manage"というとき、主張された意図は、その人が成功していないということだ。しかしどちらの場合も、その人が何かをしようと試みたことが、前提とされている（主張されていない）。従って、「うまくやる」とは慣習的に成功していると主張され、試みていることを前提としている。その他の例では、"stop"、"start"、"again"のような語意が、例７のような前提を持っている。

例７
a. He stopped smorking. ( >> He used to smoke.)
b. They started complaining. ( >> They weren't complaining before.)
c. You're late agan. ( >> You were late before.)

語意的な前提の場合、話し手の特定の表現の使用は、他の(発話されていない)コンセプトを前提としているとみなされる。それに対して、叙述的な前提では、ある特定の表現は、そのあとに述べられる情報が真実であることを前提としている。
特定の単語や句を使った前提に加えて、構造的前提(structural presupposition)もある。この場合、ある特定の文構造が慣習的にまた恒常的に、構造の一部が既に真実をいみしていると、前提としていると分析される。話し手はこのような構造を情報を前提とし、聞き手に真実であると受け入れさせるために使うことができる。たとえば、例８のa. とb. のように、英語での wh-疑問文構造は慣習的に、wh-疑問詞の後ろは既にそうであると知られている情報であるという前提として解釈される。

例８
a. When did he love? ( >> He left)
b. Where did you buy the bike? ( >> You bought the bike)

例８にあるこの種の前提は、ただ単にある人が質問をしているという前提よりも、聞き手に提示された情報が必然的に正しいと信じるように導くことができる。例えば、あなたが夜に交差点に立っているとしよう。車が交差点に進入する前に、信号が赤に変わったかどうか気付かなかった。交通事故を目撃し、あとで例９のような質問を聞かれる。

例９
How fast was the car going when it ran the red light?

もし、聞かれた通りに、車の速度を予測してこの質問に応えたとすると、あなたは前提( >> the car ran to be red light)の正当性を受け入れたということになるだろう。このような構造に基づく前提は、話し手が信じている情報を聞き手も信じるべき情報であるようにする、繊細な方法をあらわす。
今までのところ、前提が真実であると思われる文脈だけを考えてきた。しかし、英語には、おおくの動詞と一緒に用いられる非叙述的前提の例もある。非叙述的前提(non-factive presupposition)は真実とは思われないものである。例えば、例10にあるdream"、"imagine"、"pretend"のような動詞が、その後には続く真実ではないことの前提とし一緒に使われる。

例10a. I deamed that I was rich. ( >> I was not rich.)
b. We imagined we were in Hawaii. ( >> We were not in Hawaii)
c. He presented to be ill. ( >> He is not ill.)

非叙述的な前提と解釈される構造は、直示の議論の最後で既に見てきた。加えて、この種の構造は、反叙述的前提(counter-factive presupposition)を作り出す。それは、前提されたことが正しくないだけではなく、真実とは反対、あるいは事実とは反対であるという意味である。例11にある種の条件文構造は、一般的に、反叙述的条件と呼ばれ、if節は発話された時は、真実ではないという情報を前提とする。

例11
If you were my friend, you would have helped me. ( >> You are not my friend)

非叙述的前提の存在は、複雑な構造の発話の分析において非常に興味深い問題である。一般的に投射問題として知られているが、これは次のセクションで詳しく見てゆこう。