08.25 第２部、第３章（1911.05.05-09）

 第３章　言語を構成する具体的な実態は何か

 

実体とは、存在を構築する本質である。

言語学以外の科学の分野には、扱うべき存在が組織化されて目の前にある。

しかし言語学には、見れば直ぐに分かる存在（仏 être）、実体（仏 entités）、単位（仏 unités）が存在しない。

言語は内的な現象で、そして、概念と聴覚イメージ、２つのものの結合を前提としているので、言語の実体を取り出すのは難しい。

 

単位のようなものがあっても、それが、結合する２つの要素に共通な単位を与えるものでなくてはならない。

聴覚イメージを区切れていても、概念を区切れていなかったり、またその逆も、避けなければならない。

あるいは、文字だけを扱って、言語全体を語るようなことがあってはいけない。

聴覚イメージの、感覚的、モノ的側面だけを扱っていると、具体的な対象としての言語に取っては、十分に抽象的で、意味が無い。

また、心理的な概念のみを扱う事は、心理学の単位になりこそはすれ、言語としては抽象的な一部でしかない。

概念は、聴覚イメージの価値（仏 valeur）、質（仏 qualité）でなくてはならない。人間にとっての、身体と魂の関係である。

 

あるいは、化学のように、水（H2O）を水素（H）と酸素（O）に分ける作業を、言語では出来ない。

言語の結合を概念とイメージに分解すると、言語の実体が無くなってしまうからである。

結合を無視する事は出来ない。

 

実体の境界を定めるという事は、モノ的作業ではないが、モノ的存在から考えるべきである。

モノ的要素があるからこそ境界を定める事が出来、また、境界を定めるのが必要なのである。

 

聴覚イメージだけを考えるならば、それは一本のひもだと言える。

そこには事前の句切れも目安も無い。

重要な事は、考えられる境界が、常に概念と境界を共有しているかの確認である、概念の鎖と音の鎖は重なり合わなければならない。

一つの境界を区切るのにも、大量の発話のサンプルが必要である。

一続きの句切れの無い発話、laforsduvã(仏 la force de vent「風の力」)、aboudfors(仏 à bout de force「力尽きて」)から、共通の単位であるforsを抜き出す事は簡単ではない。

また、il me force à parle「彼は私に話す事を強いる」のforsは、上記のものと異なる単位と、分類される。そこには、概念の差異がある。

これは語の例だが、単位には様々な大きさがある。

小さいものでは例えば、形容詞を作る接尾辞-eux。複合語の要素も単位と成るだろう。単位の大きさはここでは問題にしない。

 

単位を見極める際、概念と聴覚イメージの結合を見て、同じものであると判断する決めは何か。言語の同一性（仏 identités）は何に現れるのか。

第一の例として、私たちは昨日でも今日でも明日でも、５時52分コルナバン駅発の列車を、同じ列車であると考えている。

語り部のいう「戦争」という単語を、15回20回と数える事が出来、同じ単語と認識している。

しかし、それらには、異なる行為が存在する。

また別の例として、同音異義語の問題がある。

聴覚イメージが同じでも、概念が異なるもの。lentilleに含まれる「野菜」と「顕微鏡」の同一性はあるのか。

同一性は主観的で、定義不可能な要素が含まれている。

 

言語の単位には、概念と聴覚イメージの完全な一致が見られなければならない。

その上で、同一性の問題は、単位の問題と同じであるという事が出来る。

 

参考文献

フェルディナン・ド・ソシュール著　影浦峡、田中久美子訳

『ソシュール　一般言語学講義　コンスタンタンのノート』　東京大学出版会 2007