08.14 第１部、第４章の３（1910.12.13）

前回あげた、文法学者による発音の記述と、印欧語研究による資料の他にも、文字表記から音韻システムを引き出す手がかりは存在する。

まずは、同じ音に当てられた異なる書記法の存在である。つまり、表記の揺れ。

古ゲルマン語での'zehan（10）'と、'wazer（水）'の'z'は同じものであるのか。

'zehan'は'cehan'と表記される事もあったが、'wazer'は決して'wacer'とは表記されなかった。

 

そして、詩に残された音律システムである。

英語での'make'や'tale'などの語末の無声の'e'の価値は、14世紀にはどうだったのだろうか。

時代を代表する英国の詩人チョーサーは、'tale'を二音節として数えている。

他にも、古フランス語の詩では、'faz'と'gras'で韻を踏んでいるのが見られる。この'z'と's'は似たような音であった事がわかる。

加えて、ラテン語の'a'からきた'e'（'mer（海）'、'cher（親愛な）'、 'telle（そのような）'）と、その他の'e'（'vert（緑の）'、'elle（彼女）'）は決して韻を踏まない。

このことから、文字表記では混同されている発音の違いが明らかになった。

ほかにも言葉遊びが資料となりうる。

 

文字表記が、言葉を正確に書き表しているのであるなどと思ってはいけない。

これらの曖昧で不正確な文字表記とは別に、音声を書き表す記号体系の整備が望まれる。

その前に、音声学（仏 phonétique）と音韻論（仏 phonologie）の区別をしなければならない。

音声においてどんな要素を記述すべきが十分に分からない段階で、文字体系は得られない。

（音韻論の成立はソシュール以後であるため、現在一般的に用いられる音声学と音韻論の区別は、ソシュールにはあてはまらない。現代でも、フランス語において'phonétique'と'phonologie'が混同される場合が少なくない。）

 

'phonétique'（小林秀夫訳「音韻論」、丸山圭三郎訳「史的音声学」、影浦峡訳「音声学」）

言語の音の、時間や地理的要因による変遷を扱う、進化音声学（仏 phonétique évolutive）であって、言語学の範囲内にある。

言語に使われている音を識別、分類することに重要なのは、聴覚の印象であって、それは、分析不可能である。

 

'phonologie'（小林秀夫訳「音声学」、立川健二、影浦峡訳「音韻論」）

人間の発する音声を分析し、普遍的な音のシステムを組み立てる、音声生理学（独 Lautphysiologie）であり、言語学ではない。

分析不可能な聴覚印象を除外し、分析可能な発声の仕組み、肉体のメカニズムを合理的にシステマティックに研究する。

 

どのように音を作るかは、どのように音が聞こえるかとは関係がない。

しかし、phonologieの出発点は聴覚印象である。

一連の音声の流れの中に、分節を見つけ、出発点としての単位を刻むには、それしか手がかりがないからである。

聴覚印象による節（tempo）の認識がなければ、phonologieでは、'fal'を一体いくつに区切れば良いのか分からないだろう。

 

参考文献

フェルディナン・ド・ソシュール著　影浦峡、田中久美子訳

『ソシュール　一般言語学講義　コンスタンタンのノート』　東京大学出版会 2007