09.14 第２部、補足の第４章の２（1911.06.06）

言語の、通時性と共時性の区別が、なぜ大事なのか。

主体の視点には、通時的事象が含まれない。全ては、そのときに起こっている事象である。状態を理解するには、通時的な視点を排除しなければならない。

例えば、ある山を、三方向から同時にパノラマ撮影することに、意味があるだろうか。これは共時的視点と通時的視点の混同である。

写真を撮る主体の視点は、共時的にしかあらわれない。

ひとつの撮影地点からもう１つの撮影地点に移動するときのときの流れ、視点の変化と景色の変化は通時的である。

パノラマ写真とは、それらを混同した１つの状態である。

 

共時性と通時性を区別しない科学があるにも関わらず、言語学で特に強調される理由は何なのか。

１、言語はシステムである。１つ１つの要素が相互関係を築いて存在している為、言語が変化するとは、言語システムの一部分が変化することである。その変化は、必ず、その関係性の中の一部分に起こる。システムの変化と、システムの部分を同時に捉えることは出来ない。

２、通時的な関係と共時的な関係は、異なる結びつきである。通時的関係は客観的に把握出来るが、共時的関係は主観的に捉えられる。

３、言語を構成する記号の量。記号の多さを考えると、２つを同時に捉えることは不可能である。

４、記号の恣意性。原理として、言語の価値が恣意性であるので、ものの信頼性が低い。ものに基づく時間に沿った考察が困難である。

 

ラテン語には、crispus（縮れた）とdecrepitus（老いさらばえた）の２つの単語がある。

crispusの音声の変化も伴い、crépir（漆喰を塗る）がフランス語に入る。すると、décrépir（漆喰を落とす）とdécrépit（老いさらばえた）の２つの語が関係性を持つように誤解される。

　un mur décrépi（老朽化した壁）

　un home décrépit（老いさらばえた人）

しかし、かつてはこれらが２つの異なる語であることが知られていた。この、「当時は」と「今は」の視点が静的な事象である。

静的な状態を知る為に、動的な事象を知らなければならない。実際に発音が変化している。

 

１、共時的な事象と通時的な事象の対比において、共時的な事象には前提として通時的な事象が存在するが、この２つはまったく異なるものである。

２、共時的事象を語る際の主体の視点の受動性を示す為にも、共時的事象の歴史や起源を知ることは有効である。通時的な視点からは、crispus（縮れた）とdecrepitus（老いさらばえた）の２つの語彙を並べることに何も意味は無いが（同様の音韻変化や語形変化を伴っている訳ではない）、共時的事象にとって意味がある。

３、これだけの関係性を持っていながらも、共時的事象と通時的事象は異なるものであるので、同時に扱うことは出来ない。

次回はもっと細かく実例を考察する。

 

参考文献

フェルディナン・ド・ソシュール著　影浦峡、田中久美子訳

『ソシュール　一般言語学講義　コンスタンタンのノート』　東京大学出版会 2007