05.08 6. Current issues(2)

言語学は伝統的に、
文脈のある実際の使用例から、
言語コードの形式的な性質を抽出するような、理想化に基づいている。
同時に、
大量の多様な言語行動（パロール、又は言語運用）の基礎となる、
比較的安定した言語知識（ラング、又は言語能力）を見つけようとする。

このような抽象化には理由がある。
一つは、実践的な実現可能性に関する理由である。
言語行為の実現は、重要な一般化によって捉えるには、
あまりにも漠然としているため、このような方法で理想化するのが慣習である。
二つ目は、理論的妥当性に関する理由である。
これはチョムスキーの、言語運用‐言語能力の理論の基となっている。
この立場では、捉え難さからではなく、
大して理論的な関心が生じないので、実際の言語行動を無視する。
それらは本質的な人間言語の性質の、信頼できる証拠にはならない。
近年、この言語学領域に関する形式論者の定義は、
このように、実現可能性と妥当性の観点から提唱されている。

実現可能性を考慮する限り、
行為のデータが体系的な価値に、抵抗しないことが実証された。
行為には二つの側面がある。
一つは、心理学的な側面である。
どのように言語知識が利用手段の為に組織されているか、
習得と使用において、その利用手段は何なのか、に関するものである。
これは心理言語学（psycholinguistics）の主題である。
二つ目は、社会学的な一面である。
言語知識の利用手段は、何らかの伝達上の必要性によったものであるのか、
適切な言語使用のための、何らかの社会的文脈によるものなのか。
これらの適切さのための様相は、具体的に述べることが出来、
第五章の語用論の議論の中で、部分的に実証された。
言語記号と社会的文脈の関係性は、社会言語学（sociolinguistics）の仕事である。

心理言語学の利用手段の過程の働きと、社会言語学の適切な様相での働きは、
体系的に研究される行為の側面が存在し、
厳密な疑問は、高度な形式的言語学で提唱されるような、
抽象に依存しないことを証明している。
つまり、心理言語学と社会言語学は、正当な言語学の領域の範囲内にも存在する言語に関して、言わなければならないことがある。
このような意見は、寛大で隣人らしいものだ。
私たちはそのそれぞれの正当性に依って、異なる言語研究の領域を仕切っている。

妥当性に関して、形式論者の研究方法への挑戦は、まったく異なっている。
それは、まったく、寛大でも隣人らしくもない。
同じ領域の権利を主張する、競い合いの問題である。
それは、範囲設定の問題ではなく、定義の問題である。
それは形式論者と反対に、機能論者（functionalist）の研究方法である。
彼らの主張は、言語を抽象的な形式に変化させ、言語の研究そのものを減らす。
なぜならば、そうすることによって、
本当に重要な全てのものについて、考察から削除し、
人々の実際の言語経験と、救いようのないほどに、距離を置いてしまう。
言語は本質的に、安定し、良く定義された認知の構造ではなく、
本来動的で不安定な、情報伝達の様相である。
私たちが、形式の伝達機能で、形式を組織している限り、形式は重要で意味がある。
このような理由で、唯一妥当な言語学は、機能言語学（functional linguistics）である。